Главная              Рефераты - Разное

«Национальный проект «Образование» иего освещение в прессе» - реферат

Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова

Факультет журналистики

© 2007 «РЕФЕРАТЫ ДЛЯ ЖУРФАКОВЦЕВ»

HTTP :// JOURNREF . NAROD . RU

КУРСОВАЯ РАБОТА

На тему:

« Национальный проект «Образование» и его освещение в прессе »

Выполнила: Иринка

Преподаватель:

Т.И. Фролова

МОСКВА 2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………..2

Основная часть………………………………………………………………4

Заключение………………………………………………………………….24

Список использованных материалов………………………………………25

ВВЕДЕНИЕ

В последнее время в Российской Федерации всё больше говорится и пишется о национальных проектах в разных областях нашей жизни. Основными направлениями стали здравоохранение, образование, жилье и развитие АПК.

В своей курсовой работе я решила посмотреть, как российская пресса освещает воплощение в жизнь такого национального проекта как «Образование».

Одна из важнейших целей национального проекта «Образование» – поднять престиж профессии педагога. В настоящее время главными задачами в сфере образование являются подъем престижа профессии педагога и создание новой системы финансирования образования, которая будет мотивировать учителей к повышению качества преподавания.

« Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2006 года № 89 в 2006 году была оказана государственная поддержка 10 вузам и 3 тыс. школ на общую сумму 8 млрд. рублей.

19 мая 2006 года было отобрано 17 вузов-победителей, на поддержку которых из федерального бюджета выделено 5 млрд. рублей.

В 2007 году государственную поддержку получат вузы, которые победили в 2006 году, и еще 20 вузов, а также 3 тыс. школ на общую сумму 18 млрд. рублей».

По мнению разработчиков проекта «Реализация инновационной программы вуза должна вести к качественному изменению уровня образования, научных разработок и эффективности их внедрения. Ресурсы, привлекаемые к реализации такой программы, должны соответствовать масштабу заявленных ею задач. Предполагаемые результаты реализации программы должны быть обоснованными и устойчивыми. Кроме того, оцениваются эффективность организационной и финансовой поддержки программы внешними партнерами вуза и ожидаемые эффекты в экономической, социальной и научной сферах». Помимо этого, в настоящее время рассматривается вопрос о слиянии ряда действующих вузов и образовании новых университетов. В том случае, если это предложение будет признано целесообразным, новые университеты в первую очередь займутся подготовкой кадров для крупных инновационных проектов, подготовкой ученых, способных развивать современные технологии. Предложение предусматривает включение в состав университетов научно-исследовательских центров, что позволит учащимся овладевать практическими навыками – в их распоряжении окажется суперсовременная лабораторная база. В случае успеха такие вузы могут стать в своих регионах центрами заметного оживления науки и экономики за счет притока высококвалифицированных молодых специалистов.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

В своей курсовой работе для исследования данной проблемы я взяла несколько изданий: «Новые Известия», «Новая газета» и «Родное Подмосковье».

«НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ»

Хотелось бы начать разбор поставленной проблемы с публикаций в «Новых Известиях». Данное издание получило свидетельство о регистрации в 2003 году. Помимо этого, газета включена в «ЗОЛОТОЙ ФОНД ПРЕССЫ» России. Недавно в столице Северной Кореи завершился второй Международный форум «Посланники добра и мира», в котором приняли участие политические и общественные деятели России и КНДР, представители делового мира, науки, культуры и ведущих СМИ. В рамках работы форума прошла торжественная церемония открытия архитектурно-паркового комплекса «Меценаты столетия», ряд официальных и культурных мероприятий, а также вручение высших наград Международного благотворительного фонда «Меценаты столетия» членам правительства КНДР, представителям международного дипкорпуса, видным общественным и политическим деятелям двух стран. Активная миротворческая позиция газеты «Новые Известия», проповедующей нормы социальной справедливости, толерантности и гуманизма, была отмечена орденом Мира III степени, который вручили главному редактору газеты Валерию Якову.

Итак, реформа образования коснулась не только школы, но и высшие учебные заведения нашей страны. Именно вузам посвящена статья в вышеупомянутом издании от 28 февраля 2007 года, которая называется «Ректоры на грани срыва. Контроль над работой вузов станет жестче». Данная мера связана с многочисленными нарушениями правил приема студентов. И вот, что об этом пишет издание: «Ежегодное недофинансирование вузов составляет порядка 30% бюджетных средств. Высшей школе приходится выживать любой ценой. На заседании расширенной коллегии Рособразования были подведены итоги прошлогодней работы приемных комиссий вузов. По словам руководителя агентства Григория Балыхина, проверка 20 подведомственных институтов показала, что во многих из них были самовольно сокращены бюджетные места, не говоря уже о многочисленных нарушениях правил приема документов и условий поступления. «Пока мы ограничились мерами мягкого административного воздействия на руководство вузов, – сообщил г-н Балыхин. – Но в дальнейшем мы намерены предельно ужесточить контроль над приемом студентов». Эксперты отнеслись к инициативе Рособразования двойственно. Сама идея неплоха. Необходимость навести порядок в приемных комиссиях назрела уже давно. Поступление в институт в сознании россиян напрямую связано с коррупцией. Однако до сих пор неясно, что именно чиновники могут сделать в этой ситуации. «Дело в том, что отследить, выполнил ли вуз план зачисления на бюджетные места, достаточно просто, – пояснил «НИ» первый проректор по учебной работе РУДН Александр Ефремов. – Каждый год университет сдает статистическую отчетность, из которой видно, сколько выделено бесплатных мест и сколько из них заполнено. Тут дополнительный контроль и не нужен. Другое дело, что серьезно наказать не выполнившего план ректора практически невозможно. Нужно прописать меры ответственности законодательно, чего у нас пока нет». Одна из основных проблем российских вузов – недофинансированность. Отчасти именно поэтому руководству высших учебных заведений приходится сокращать бюджетные места и увеличивать контрактные. Однако пресса и чиновники почему-то в большинстве своем убеждены, что главный корень зла здесь –коррупция. Хотя проблема коррупции в вузах все же остается. У «Новых известий» свое мнение на этот счет: «Раньше ректор решал все вопросы только с Министерством образования, а теперь у него три «хозяина», – пояснил «НИ» г-н Комков. – Деньги находятся у Рособразования, образовательную политику проводит министерство, а контроль ведет Рособрнадзор. Многие ректоры уже находятся на гране психического срыва. Пока вузы не будут нормально финансироваться, нельзя осуждать ректоров за вынужденное сокращение бюджетных мест». России стоит определить, по какой модели выстраивать ывсшее образование: по американской (где высшее образование полностью платное) или по франко-германской (где 95% студентов учатся на бюджетных местах). У нас же приблизительно равное количество контрактников и бюджетников, что, возможно, и порождает ту самую коррупцию. Эксперты считаю, что сокращение бюджетных мест принесет мгновенную экономическую выгоду, но стратегически обернется проигрышем. 9 марта в том же издании вышел материал под названием «Российских студентов научат по-новому». В этой статье говорится о том, что со следующего года высшее образование в России может перейти на двухуровненую систему. «Сегодня правительство одобрило закон о разделении программ обучения: на бакалавриат и магистратуру, и значит студенты смогут выбирать — стать бакалавром, магистром или дипломированным специалистом. Трехлетний бакалавриат будет доступен для людей, окончивших 12-летнюю школу или техникум, 11-летки будут учиться не менее 4 лет .», - пишет корреспондент . Помимо прочего решено сократить число специальностей в бакалавриате и расширения в магистратуре в связи с тем, что лишь 15% российских вузов дают образование, полностью востребованное на рабочих местах, по мнению Андрея Фурсенко. «Двадцатилетний выпускник бакалавриата более подготовлен для выбора конкретной профессии», — пояснил министр.
12 марта выходит следующая статья с заголовком «Бакалавр-недоучка», касающаяся все той же проблемы бакалавриата и магистратуры. По мысли чиновников, после реформы российские студенты перестанут учиться только «ради корочки» и получат возможность грызть гранит науки в европейских институтах. «Эксперты между тем встретили эту новость в штыки (новость о принятии Правительством закона «Об образовании», который, если с ним согласятся сенаторы, депутаты и президент, вступит в силу 1 сентября этого года) . По их убеждению, проект настолько сырой, что в случае принятия приведет к развалу отечественной высшей школы. А так называемые бакалавры вместо того, чтобы продолжить учебу где-нибудь в Сорбонне, могут отправиться прямиком в армию». Данный закон превратит бакалавриат и магистратуру из составляющих учебного процесса в две самостоятельные ступени высшего образования. Студент теперь сможет похвастать не одним дипломом, как было раньше, а двумя. Правда, специалистами будут считаться только обладатели «корочки» магистра.

Рассуждения автора материала во многом верны. Например, он пишет: «Глубокая специализация нужна уже действительно далеко не всем студентам. С 3–4-го курсов вуза многие из них идут работать, а университет посещают лишь для галочки .» Однако эксперты утверждают: почти 80% российских вузов настроено против внедрения европейской системы образования. Многие преподаватели удивляются, почему образцом для подражания выбран именно опыт Западной Европы. «В тех же США или Китае учат совершенно по-другому, – рассказал «НИ» доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский. – И качество образования там ничуть не хуже. Совершенно непонятно, чем же российские власти не устраивает наша сложившаяся система. Основные нарекания экспертов вызывает невозможность подготовить грамотного специалиста за столь короткий период. «Для археологии и для истории в целом такая система смерти подобна, – пояснил «НИ» заведующий кафедрой археологии исторического факультета МГУ Валентин Янин. – Студент обязан освоить методику полевой работы, ознакомиться с историографией проблемы, а это даже за пять лет сделать нелегко. Нам же просто предлагается выпускать недоучек». Многие эксперты сходятся в одном: данная система явно не применима к России, вузы в сжатые сроки, в которые они должны перепрофилироваться, приведут только к халтуре. По мнению президента Всероссийского фонда образования Сергея Комкова, у российских вузов не согласованы образовательные стандарты с европейскими, и даже нет единых учебных курсов. За границей котироваться наши студенты, безусловно, не будут. Поэтому громкие слова об их мобильности – это всего лишь розовые мечты чиновников. «По мнению экспертов, отечественное образование пытается усидеть на двух стульях. Непродуманный подход к реформе приведет к тому, что Россия потеряет прежнюю систему образования, но не обретет новую. Сочетание же традиций отечественной школы с западными веяниями окажется неконкурентоспособным и долго не проживет».

11 апреля этого года вышел материал «Деньги летят мимо», посвященный сотням миллионам рублей, которые тратятся на нацпроекты в обход закона. Автор приводит схему финансирования всех национальных проектов:

Из средств, выделенных в 2006 году на национальные проекты, около 400 млн. руб. были израсходованы с нарушением закона. Особо «отличились» чиновники при реализации проектов «Здравоохранение» и «Образование».
«Проблема, которую отмечают многие специалисты – эффективность проектов. «За прошлый год мы не заметили существенных изменений к лучшему в сфере АПК, которые дал бы нацпроект, – сообщили «НИ» в думском комитете по аграрным вопросам. – Реально он повлиял в менее чем на 2% фермерских хозяйств. Мы, конечно, надеемся на частных инвесторов, но никакой инвестор не будет вкладывать деньги в пустое место, государство должно создать для инвестиций условия».
Похожая ситуация сложилась и с нацпроектом «Образование». «Первый год нацпроекта прошел не очень удачно, из-за несовершенного закона «О закупках», – сообщили «НИ» в думском комитете по образованию, – мы столкнулись с огромными затяжками в освоении средств. Но главное – нацпроект охватил еще не все сферы – за бортом пока остается начальное и дошкольное образование. К тому же в рамках проекта поощряются только 10 тыс. учителей, а у нас в сфере образования работают миллионы»,
- пишет издание.

В целом, можно сказать, что издание уделает достаточно внимание проблеме национального проекта «Образование», хотя почти все материалы идут с явно выраженной негативной окраской. Корреспонденты ищут все возможные минусы данного проекты, подкрепляя свои выводы вполне реальными фактами.

«НОВАЯ ГАЗЕТА»

Несколько слов о газете. Вот как сами основатели издания пишут о его создании: «После шумного исхода из "Комсомольской правды" очень хотелось создать собственную газета. Названия ей тогда еще не придумали, но знали, какой она должна быть: честной, независимой, богатой, с миллионным тиражом через год, всероссийской, влиятельной и ежедневной. Первый номер вышел отличный по содержанию и нелепый по верстке, поскольку переквалифицировавшиеся журналисты считали своим долгом разместить на меньшем объеме полезной площади как можно больший объем полезной информации. Номер вышел и пришел. В одну-единственную комнату редакции. Ведь творческие люди, привыкшие к полному пансиону в "Комсомолке", как-то упустили из виду, что газету нужно еще и куда-то девать. Кожеуров возил ее куда-то на машине, а Ерошок и ваш покорный слуга раздавали номер бесплатно в переходе на “Пушке”» .

Итак, перейдем к вышеобозначенной проблеме, а именно к ее освещению в данном издании.

Первый материал, который хотелось бы разобрать, вышел 19 февраля этого года и назывался «Культурная сюрреволюция. О некоторых деталях национального проекта «Образование». Сразу отмечу, что «Новая газета», как и «Новые Известия», приняла в штыки все нацпроекты, сразу начав выискивать в них погрешности и недочеты. «Между тем эти перемены носят поистине революционный характер и предопределяют судьбу отечественного образования на грядущие десятилетия.
Иное настроение царит в среде учительства. Накануне Нового года получил поздравительную открытку, пишет учительница сельской школы: «У нас (в Тюменской области, а особенно на юге) идет вовсю реализация национального проекта в области образования, поэтому радости мало. Пожилые учителя чувствуют себя в роли известного героя из американского фильма «Великолепная семерка», который, падая с тридцатого этажа, на уровне десятого говорил: «Ну что ж, пока дела идут ничего» («Новая газета»
№12 от 19.02.2007). Позиция газеты такова: наше население все видит в розовых очках, жителям России кажется, что все делается только во благо, но стоит заглянуть в корень всех проектов, как все мечты сразу рухнут. Об учителях автор статьи пишет, что они находятся в подавленном настроении от всех нововведений. «Исчерпывающе точное определение проводимым преобразованиям и их последствиям дал недавно вице-премьер Д.А. Медведев, отметивший кумулятивное действие национальных проектов. Честнее не скажешь. Кумулятивный снаряд направленного действия, попадая в цель, разносит в щепки любой объект атаки, включая образование». » («Новая газета» №12 от 19.02.2007).

Автор начинает с малого. Первую проблему, которую он затрагивает, это доплата в 1000 рублей учителям. Уже эту часть проекта он считает абсурдной и объясняет почему: «Во-первых, эти деньги снимаются с педагогов в период каникул. Это то самое время, когда учителя, освободившись от учебных дел, сосредоточиваются на выполнении своих воспитательных функций: водят детей в театры, совершают походы и поездки в другие города, знакомя своих питомцев с историей и культурой отечества. Во-вторых, процедура отчетности за эти великие деньги носит характер военных сводок с театра боевых действий. Дело в том, что на надбавку в тысячу рублей имеет право лишь тот классный руководитель, у которого в классе не менее двадцати пяти человек. Если хотя бы на одного ученика меньше, сумма сокращается на сорок рублей. Именно в эту цену оценивается детская душа. Чичиков живет и побеждает!». («Новая газета» №12 от 19.02.2007). Еще одна проблема: дети иногда меняют классы, школы. Следовательно, каждый месяц нужно подсчитывать количество детей в классе, вычитать или прибавлять зарплату классному руководителю… Плюс ко всему – сама процедура отчетности, которая происходит два раза в месяц. «Сначала по факту начисления сумм, а затем по факту получения реальных денег. В крупных городах процедура отчетности облегчена наличием электронной почты, во всех остальных городах и весях нашей необъятной родины директора школ послушно доставляют эту отчетность на себе. Зачем эта двойная бухгалтерия? С целью пресечения коррупции оборотней с указками? Ничуть не бывало. Оказывается, уважаемый вице-премьер отчитывается перед гарантом Конституции за рациональное расходование средств по национальным проектам ежемесячно первого числа каждого месяца, а реальная зарплата поступает пятого». » («Новая газета» №12 от 19.02.2007).

Вторая и не менее важная часть национального проекта – получение педагогами гранта в 100 тысяч рублей. Автор подробно рассматривает все минусы - процедура выдвижения носила спешный, авральный характер, а критерии и процедура конкурсного отбора были отданы на откуп регионам, Во многом дело свелось к искусству оформления нужной документации и субъективному отношению местного начальства к выдвигаемым кандидатурам. Многие педагоги, которые всю свою жизнь отдают ученикам – не получили долгожданного гранта. Стоит сказать и о том, как сами педагоги, получившие заветные деньги, ими распорядились: «В крупных городах, где ощущается острый дефицит педагогических кадров и учитель чувствует себя относительно независимо, полученные средства они потратили преимущественно по своему усмотрению. Подвижники и бессребреники, они за свои деньги приобрели ноутбуки, купили необходимую литературу. Но сделали это добровольно, без принуждения. .В некоторых коллективах, дабы не вызывать зависти, полученные деньги поделили между всеми, «по справедливости . В других местах наши нравственно-экономические реалии обнажились более откровенно. Половину полученной суммы пришлось отдать администрации разного уровня. Мы тебя выдвигали, помогали оформлять огромную папку с документами, собрать которую сам ты никогда бы не смог, проталкивали твое досье по инстанциям — теперь изволь поделиться. Из оставшейся суммы половину потрать на оборудование своего учебного кабинета». » («Новая газета» №12 от 19.02.2007).

Не забыл автор упомянуть и 122-й Закон, который снял все налоговые льготы с образовательной отрасли. Следом автор материала обрушивается и на ЕГЭ: «Мнение специалистов, утверждающих, что проверка памяти и скорости реакции с помощью тестов не может являться объективным индикатором качества полученного образования, — не в счет. Дело в том, что с самого начала ЕГЭ и не преследовал в качестве главной цели проверку качества образования. У него другие, более важные (?) задачи: фискальная, социальная и управленческая. Фискальная — ликвидировать коррупцию и взятки при поступлении в вузы. Социальная — обеспечить доступ к высшему образованию выпускникам из провинции. Управленческая — получить простой и удобный инструмент управления школами, используя в качестве главного критерия оценки их деятельности результаты ЕГЭ. Если решение первых двух задач еще хоть как-то оправдывает удар, наносимый по качеству обучения (одно дело — обучать детей математике, и совсем другое — дрессировать на тесты), то полномасштабная реализация третьей задачи опрокидывает школу в пропасть. Учить теперь нужно всех детей, в том числе имеющих проблемы в развитии, а результаты обучения давать стандартные, без всяких скидок на такие «мелочи», как реальные учебные возможности учащихся…Ни минуты не сомневаюсь, что в таких условиях под дамокловым мечом ЕГЭ школа всеми правдами и неправдами будет делать все от нее зависящее, дабы избавиться от тех учеников, которые будут существенно портить ее статистику». («Новая газета» №12 от 19.02.2007). В материале, написанном доктором педагогических наук, полностью развенчивается миф о положительном влиянии новых законов об образовании на качество обучения и на улучшение жизни педагогов.

В материале «Думайте сами, считайте сами» автор предлагает рассмотреть, как выросли доходы учителей в связи с вводом в действие национального проекта «Образование». Речь идет о реально работающем педагоге - Татьяне Шатковой. «Национальный проект увеличил ее зарплату на 1000 рублей “грязными”. Это доплата за классное руководство. Реформа заработной платы сотрудникам бюджетных организаций, которую провели власти Петербурга в начале 2006 года, на доходы Шатковой не повлияла: от реформы выиграли те, кто работает на полторы-две ставки, а в начальной школе взять лишние часы невозможно. Поэтому на руки Татьяна Александровна ежемесячно получает около 10 тысяч рублей. “Средний класс” бюджетников, увы, не может позволить себе летать на самолете, приобрести или отложить деньги на покупку жилья. В абсолютном исчислении зарплата современных коллег Нади и Жени (из к/ф «Ирония судьбы») выросла, однако при росте цен и тарифов не достигла уровня 1975—1976 годов, хотя по сравнению с 2005 годом разрыв сократился на 10—15 процентов. Главной неразрешимой проблемой остается, конечно, жилье». » («Новая газета» №1-3 от 26.01.2007).

С выводами автора материала нельзя не согласиться. Российским педагогам живется довольно тяжело в нынешних условиях, особенно это касается тех, кто работает не в больших городах, а в глубинке. Авторы материалов «Новой газеты» крайне негативно отзываются о новых законопроектах в области образования. Многие школы получили гранты, а с ними и новые проблемы. Одна из самых явных – как только прошел слух, что та или иная школа получила грант, туда тут же пришли сотрудники МВД якобы для проверки правильного использования целевых средств. Руководители возмущены, так как они денег еще и в глаза не видели, а с них уже спрашивают, куда они из потратили. Был послан запрос в МВД, на него пришел ответ, который «Новая газета» опубликовала в материале «Лес – китайцам, милицию - детям»: «Сообщаю, что ДЭБ МВД России в соответствии с задачей, определенной президентом Российской Федерации В.В. Путиным, правительством и Федеральным собранием Российской Федерации, проводится комплекс мероприятий, направленных на выявление, предупреждение и пресечение экономических, налоговых и иных преступлений в ходе реализации приоритетного национального проекта «Образование». Проверочные мероприятия спланированы и проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 г. и Федерального закона Российской Федерации «об оперативно-розыскной деятельности» от 18.07.1997 г.». («Новая газета» №16 от 05.03.2007). Вот и все. Есть статьи закона, и с ними не поспоришь. Ответ из МВД обезоруживает: да приходили и будем приходить – закон позволяет.

Еще одним материалом, четко отражающим позицию газеты, стал «Учителей отвлекает деление. Конкурсы и гранты лучшим педагогам и школам — как попытка прикрыть проблемы финансирования системы образования». Тема публикации такова: в конце прошлого года лучшие педагоги — 10 тысяч человек — получили по 100 000, а три тысячи школ — по 1 миллиону рублей президентской премии. На этом всевозможные вознаграждения не заканчиваются. Конкурс продолжается, а 15 апреля этого года планируется утвердить списки победителей конкурса общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, до 1 мая планируется подвести итоги конкурса лучших учителей. Пользу от конкурсов анализировали в Центре изучения образовательной политики Московской высшей школы социальных и экономических наук — директора школ и методисты, управленцы. Выводы огласили на международной конференции “Тенденции развития образования”. И во всем были выявлены минусы : «Требования менялись, что вызывало раздражение у людей, вынужденных переделывать уже подготовленные проекты документов. Часто информация была неполной и неточной». («Новая газета» №15 от 01.03.2007). Плюс ко всему, по замыслу организаторов, участников никто не должен был отбирать – могли участвовать все, кто хочет. Но вот, как оценивают вышеназванную конференцию в материале: «…саму идею материальной поддержки педагогических коллективов и учителей через конкурсные механизмы работники образования в подавляющем большинстве случаев оценили позитивно. Они увидели прежде всего заинтересованность в развитии образования. Для многих это стало добрым знаком перемен в отношении государства к школьным нуждам. Но такое восприятие идеи конкурсов сохранится, если нацпроект “Образование” будет сочетаться с повседневной заботой управленцев о развитии отрасли. В ином случае это будет напоминать попытку прикрыть недостаточное финансирование системы в целом материальной поддержкой немногих». («Новая газета» №15 от 01.03.2007).

Однако, как были отобраны лучшие педагоги, не могут объяснить ни победители, ни проигравшие. Дело в том, что много лет существуют методические объединения по предметам. Педагоги, участники конкурса не один десяток лет работают рядом на олимпиадах, методических объединениях и аттестации и знают друг друга как самих себя. «Среди проигравших оказались педагоги, не просто равные победителям, а на голову выше их». » («Новая газета» №15 от 01.03.2007). Про тех, кто проиграл, даже не вспомнили. Их не наградили грамотами. Правда, в некоторых регионах поступили умнее: отметили всех учителей, прошедших второй тур – их наградил сам регион. В этом материале была затронута тема получения школами 1000000 рублей. А получить их оказалось не так уж просто: «Дискредитацией идеи национального проекта являются попытки органов управления образованием навязать школам свой выбор материальных ресурсов, к тому же не соответствующих запросам школ». («Новая газета» №15 от 01.03.2007). И, к сожалению, ни в одном из аналитических материалов нет ответа на вопрос, какие педагогические достижения удалось выявить после конкурсов. Фактически это свидетельствует о том, что при реализации нацпроекта произошла подмена целей грантовых конкурсов: стали выявлять лучших учителей, лучшие школы, но не педагогические достижения, которые могли бы быть ориентиром для всей системы образования. В итоге получится, что с каждым годом число учителей и школ, отмеченных грантами, будет расти, а вот на качестве образования это вряд ли скажется.

«Безобразие из трех букв. Сомнений нет – ЕГЭ постигнет всех» - таков заголовок очередной публикации в «Новой газете». Это одна из первых статей, вышедший в этом году в «Новой». 19 января Госдума рассмотрела во втором чтении проект федерального закона “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об образовании” и федеральный закон “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” в части проведения единого государственного экзамена” (ЕГЭ). Авторы материала попросили прокомментировать данный факт заместителя председателя Комитета по образованию и науке Олега СМОЛИНА. И вот, что изменилось в законе: «…удалось немного расширить круг льготников, которые получат доступ к среднему специальному и высшему образованию. К их числу отнесли детей погибших военнослужащих, олимпийских и параолимпийских чемпионов и участников предметных олимпиад. Победители и призеры общероссийских и международных олимпиад поступают в вузы без экзаменов».(«Новая газета» №4 от 22.01.07).

Этот закон во многом меняет критерии работы всего российского образования. Вместо развития личности школа будет заниматься натаскиванием ребенка на решение конкретных тестов. Мы потеряем те конкурентные преимущества нашей системы образования, которые когда-то существовали. А преимущества, которые имеются в Европе или Америке, мы вряд ли с введением тестов приобретем, поскольку они связаны с развитой материальной базой. Помимо этого в материале дается «компетентное мнение» председателя комиссии по науке и образованию Московской городской Думы Евгения Бунимовича: «Осенью я был в Норильске, и местные учителя рассказали мне о ситуации с ЕГЭ в регионе. Норильск — бывшая зона, многие люди там прошли через опыт ГУЛАГа, поэтому оценки ставятся жестко, результаты не фальсифицируются. И те из учеников, кто понимает, что экзамен не сдадут, за несколько месяцев до него уезжают на юг, где известны ставки: сколько стоит устроиться в школу, сколько — получить хороший результат ЕГЭ… И есть регионы, где существуют целые пункты продажи результатов ЕГЭ. И если раньше фальсификация была видна по большому количеству высоких результатов, то теперь, для большей достоверности, часть оценок занижают. За счет тех, кто не заплатил» («Новая газета» №4 от 22.01.07). Проблема ЕГЭ в том, что его сделали очень быстро, из-за чего вопросы по литературе, например, вызывают оторопь. А их сразу же ввели в действие, объявив это экспериментом. Хотя во всем мире эксперимент — это проба разных гипотез, а у нас — всего лишь переходный период перед внедрением. Против ЕГЭ выступают и многие вузы: руководство элитных считает, что для поступления к ним нужно дополнительно еще сдавать экзамены, ну а слабые вузы , которые, как пишет автор, «торгуют дипломами», боятся, что их бизнес просто расстроится.

«Новая газета» в основном уделяет внимание школьному единому экзамену. Вот еще один материал на данную тему: «Школьников прокатят с единым», в котором приводятся мнения по поставленному вопросу учителей разных школ, а также члена-корреспондента РАО. «Лев Айзерман, патриарх среди филологов, подходил с вопросами ЕГЭ по литературе к самым разным людям: учителям, методистам. Они не отвечали не потому, что не знают предмета или не подготовились, а потому, что угадать, какой ответ заложен в компьютере, невозможно, если вопрос о неоднозначном явлении. Выбор ответов только из предложенных противоречит самой логике размышления читателя над произведением» («Новая газета» №27 от 16.04.07). Опрошенные педагоги уверены, что хорошие учителя уйдут из школ. Отцы-основатели ЕГЭ говорят, что результаты должны подвергаться компьютерной обработке. Значит, надо схематизировать и примитивизировать процесс. Но ведь мыслить версионно, вариативно — это задачи человека в современном мире, а не выдумка педагогов. Выпускник должен отвечать на вызовы сегодняшнего времени. Все сходятся в одном – если и вводить ЕГЭ, то тесты, как минимум, надо доработать.

Материал «альтруисты и егэисты» посвящен факту злоупотребления должностными полномочиями руководством ФГУ «Федеральный центр тестирования» (ФЦТ). Этот центр отвечает за обработку результатов единого государственного экзамена. «Известно и то, что отношения у Владимира Хлебникова с руководителем Рособрнадзора Виктором Болотовым не самые хорошие. Хлебников в последнее время выступает за серьезную модернизацию технологии ЕГЭ, утверждает, что в ней много дыр. Статистика говорит о том, что не все с ЕГЭ благополучно. «Если технологию не менять, то ЕГЭ с позором лопнет», — считает Хлебников. Болотов же против изменений. Главный эксперт по ЕГЭ, знающий лучше всех в стране его слабые стороны, сейчас, когда Совет Федерации собрался два года вести мониторинг госэкзамена, очень неудобен для Рособрнадзора, который ЕГЭ продвигает». («Новая газета» №8 от 05.02.07).

Еще один материал в этом же номере на данную тему «Непропеченные тесты». Сенаторы одобрили ЕГЭ, хотя признают, что сами формулировки вопросов еще под вопросом. Автор рассматривает позиции сторонников и противников ЕГЭ. Сторонники: «Сторонники приводят три основных «за». Искоренение коррупции на переходе из школы в вуз. Устранение субъективности учителя, который сам ребенка учил и сам проверял в итоге его знания на выходе. Облегчение детям из глубинки поступления в столичные вузы: им не надо ехать в столицы сдавать вступительные экзамены — сдал ЕГЭ и послал результаты в выбранный вуз» («Новая газета» №8 от 05.02.07). Мнение противников: «Субъективность учителя сменилась возможностью за деньги получить готовые ответы на тесты во время экзамена. А дети из глубинки прислать результаты своего тестирования в приемные комиссии, конечно, могут, но не могут потом приехать учиться в крупные города, если у их родителей нет средств содержать их пять лет в этих городах…А кроме того, учителя заявляют, что с введением ЕГЭ даже те школы, которые пытались развивать творческие способности детей, вынуждены будут заняться натаскиванием. Для заполнения теста творческие способности ни к чему, нужен только тупой объем формальной информации» (там же). Чиновники утверждают, что принятие закона – вовсе не скоропалительное решение. Противники закона говорят, что закон требует большой доработки. Общественное мнение тоже на стороне противников. Многие задаются вопросом, а куда же пойдут дети, которые не смогут в первый год после окончания школы поступить в вуз? Ответов нам не дают.

9 апреля этого года вышел еще один материал «Эксперты заявляют про тест». Специальная педагогическая пресса бьется за то, чтобы сделать ЕГЭ добровольным. С результатами, принадлежащими только ученику, а не управленческой системе. Они хотят, чтобы у ученика была возможность просто выкинуть не понравившиеся ему результаты, подготовиться и записаться на следующее тестирование, которое для этого должно проводиться несколько раз в год, да еще и разными негосударственными фирмами, как, например, ETS в США или Кембриджский синдикат в Великобритании. Но чиновники, как обычно, выбирают самую простую для себя модель. Им не важно, что выпускнику такой ЕГЭ неудобен. В материале рассказывается о самом ЕГЭ: «В первой части нужно выбирать правильный ответ из нескольких предложенных вариантов. Про часть А иногда шутят: угадывай и победишь. Не верьте — не получится. Надо думать. Первая операция при поиске правильного ответа из нескольких предложенных вариантов — это отбросить совершенно невозможные…» («Новая газета» №25 от 09.04.2007). Нередки случаи, когда абитуриент зачислен сразу в несколько вузов, но даже если никуда не зачислен — еще не все потеряно. Те, кто оказался зачислен в два вуза, отнесут документы только в один, а место в другом освободится, и тогда из приемной комиссии могут сообщить, что, хотя вы набрали меньше проходного балла, тем не менее все равно попали в вуз – таков вывод автора материала.

Еще одна публикация «Высшая школа коррупции. Россияне ежегодно тратят на взятки в вузах 20 миллиардов рублей» касается положения дел высших учебных заведениях. В ходе предварительной проверки деяний профессора Шадже на юрфаке АГУ прокуратура обнаружила, что он “использовал свои полномочия вопреки интересам службы: оказывал отдельным лицам помощь в зачислении в списки студентов без экзаменов, без полной оплаты обучения и даже без документов об образовании”. Однако, как выяснилось, предприимчивые преподаватели не только присваивали деньги студентов, но и выдавали им недействительные дипломы, т.к. Белореченский филиал АГУ не имел лицензии на образовательную деятельность в области юриспруденции. « Коррупцию в вузах не удастся победить, пока студенты будут давать взятки, а преподавателям не повысят зарплату, — убежден Николай Бахмутский, оперуполномоченный Ростовского областного ОБЭПа, курирующий сферу образования» («Новая газета» №30—31 от 26.04.07). Российские семьи ежегодно тратят на взятки преподавателям и руководителям вузов, оплату репетиторов и услуг по написанию курсовых и дипломных работ более 20 миллиардов рублей.

«РОДНОЕ ПОДМОСКОВЬЕ»

В данном издании вопросу ЕГЭ за период с января по апрель 2007 года было посвящено три материал. Все три публикации с явно негативной окраской. Приведу лишь некоторые примеры: «О том, что ЕГЭ принесет отечественному образованию намного больше вреда, чем пользы, говорят сегодня и многие школьные учителя, и вузовские преподаватели. По их мнению, тестовые задания не могут определить уровень знаний учеников. С помощью однозначных ответов ученик не сможет полностью раскрыть свои знания, это может привести к занижению балла» («Куда заведет ЕГЭ» №3 2007); «Но наши федеральные чиновники обычно предпочитают пути более легкие и тупиковые. Кто-то где╜то краем уха услышал про ЕГЭ - и стукнуло в голову простое решение. Ужо мы их всех, взяточников! Теперь, мол, абитуриенты будут являться в вуз, уже имея при себе "единый" балл, совокупную оценку за выпускные экзамены. Институтским и делать-то ничего не понадобится - гляди, у кого цифра побольше, и принимай! Никаких взяток!Бред? Конечно. Поскольку у нас всегда найдутся умельцы, которые искусно "накрутят" баллы и на входе в приемные комиссии, и прямо на выпуске из школ. Рассказывают, в южных регионах уже установлены расценки за нужные результаты ЕГЭ. Организованы даже специальные пункты продажи соответствующих документов. А чтобы общий "образовательный" уровень при этом не слишком зашкаливал, часть выпускных оценок намеренно занижают. Тем, кто заплатить не в состоянии» («А не пошли бы вы на ЕГЭ» №4 2007); «МГУ и СПбГУ, по информации из правительства, в ближайшее время удвоят свои бюджеты и получат из казны солидные средства на развитие учебной базы, на строительство новых общежитий. Они получат серьезные налоговые льготы на прибыль и имущество, обретут право создавать при себе "дочерние" организации и инновационные фирмы. Чего сегодня почему-то не позволено прочим государственным вузам.

И можно было бы только порадоваться за старейшие университеты России, если бы не два обстоятельства. Первое - остальным вузам господдержка будет по-прежнему оказываться в минимальных размерах, хотя денег в бюджете навалом. Второе - что проект федеральных университетов поручено разрабатывать ведомству все того же г╜на Фурсенко. Который за что ни возьмется - там и оставит. В лучшем случае.

Есть, правда, и третье "но". Это тот факт, что на фоне сильного торможения уже громогласно объявленных нацпроектов начинают множиться новые. То есть одно (точнее - четыре) до конца не довели, и уже хватаются за другое. Это верный признак беспомощности, неумения и растерянности» («Особенности национального проектирования» №9 2007).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рассмотренных мною изданиях отношение к новому национальному проекту явно негативное. Авторы пытались показать все минусы очередной реформы образования. И им, надо сказать, это удалось достаточно хорошо. Самое большое внимание данной проблеме было уделено в «Новой газете», чуть меньше в «Новых Известиях». К сожалению, в «Родном Подмосковье» вышло всего три публикации (возможно, это зависит от того, что газета выходит еженедельно, а не ежедневно). Но эти три материала были большими и достаточно негативными, несмотря на то, что газета находится под влиянием такого человека, как Губернатор Московской области. Можно смело сказать, что наша пресса не осталась равнодушной такой социальной проблеме, как образование. Не будет хорошего образования у наших детей – страна просто станет зависимой от трудовых ресурсов других стран, перестанет развиваться наука и многие другие сферы жизни.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Новые Известия» (январь – апрель 2007 года)

2. «Новая газета» (январь – апрель 2007 года)

3. «Родное Подмосковье» (январь – март 2007)